Вспомнилась статья, в которой рассказывалось, с чем связан тот факт, что в последнее время все чаще нобелевскую премию по экономике получают не экономисты и даже не математики, а психологи. И даже не просто психологи, а супер-пупер сообразительные психологи.

И вот что мне более всего запало в память. Эксперимент, который проводился, ставит под сомнение постулат Адама Смита, что человек – существо разумное (ан нет, это биологи так утверждают), рациональное и принимает решения, следовательно, тоже рационально.

Ни для кого, думаю, не секрет, что эти экономисты-теоретики далеки от реальности и зачастую шероховатости постулатов видны невооруженным глазом, но Смит был великолепным экономистом (что, в принципе, не сделало его труды идеальными).

Что касаемо эксперимента, то он заключался примерно в следующем. В эксперименте участвуют два представителя homo sapiens (А и Б). Экспериментатор дает 100 баксов участнику А и предлагает поделить эту сумму между А и Б. Испытуемые получат $100 на двоих, но при условии, что сделка состоится. Пропорция раздела 100 долларов, которую установит А, окончательна, и торги в дальнейшем невозможны. Делаем предположение, что А берет себе $70 от указанной суммы, участнику Б, соответственно, остается $30. Испытуемый Б никак не может повлиять на действия А. В его силах принять пропорцию, определенную А, и разойтись с этими деньгами или отвергнуть предложение.

Я, читая условия эксперимента, мысленно прокручиваю ситуацию – как бы я поступил в этом случае? И, прикинув пропорции, я бы не принял такое предложение. Ведь есть чувство собственного достоинства. Как так: он, значит, вдруг унесет больше денег в кармане, чем я?!

А ведь если бы эти пресловутые homo sapiens’ы поступали всегда рационально (хотя бы с экономической точки зрения), то я бы был рад забрать и 1 бакс. Но нет, мы слишком сложны, чтобы быть рациональными. )))

Посетите Топ 100 финансовых блогов.

И мой ЖЖ заодно.