Забыли пароль?

Зарегистрироваться на сайте

Отменить

Блог пользователя Данил Липовой

  1. Воздействие предстоящего сокращения расходов на экономику

    В связи с предполагаемым сокращением расходов остро встает вопрос о влиянии данного события на экономику. Поэтому весьма любопытно взглянуть на статью от CBO, где даны количественные оценки последствий сокращения дефицита бюджета на $2,5 трлн за десять лет (то есть, по сути, именно те цифры, о которых, по всей видимости, и удалось договориться политикам).

    К сожалению, в тексте дано только словесное описание эффектов и результаты расчетов. Возможно, если полазить по ссылкам, то можно обнаружить что-нибудь более подробное, но сейчас на это нет времени. В любом случае интересно взглянуть на представленные выкладки: по крайней мере, на мой взгляд, они вполне адекватны.

    Итак, сокращение дефицита имеет ряд последствий, как негативных, так и позитивных. Самое плохое, что падает спрос, который сейчас и так не слишком силен. Зато падают и ставки (сокращение присутствия государства на кредитном рынке снижает спрос на сбережения и ведет к падению ставок), а это стимулирует как потребление, так и инвестиции. Краткосрочно преобладают негативные эффекты, далее, наоборот, расходы государства снижают количество сбережений доступных для инвестирования, а чем больше инвестиций, тем больше доход. Представлено три варианта воздействия сокращения дефицита на валовый национальный продукт и на ставки:


    
    Как мы можем видеть, мы можем недосчитаться примерно 0,5% ВНП в 2012 году, и это самое опасное время для экономики. Если удастся проскочить этот период, то далее начнет восстанавливаться строительный сектор, соотношение расходов по долгам к доходам упадет до уровня плинтуса, и тема закредитованности домохозяйств перестанет пугать даже параноидальных бабулек у подъезда:


    Сейчас экономика, по официальным оценкам, жутко притормозила, рост ВВП составил 0,4% и 1,3% за первый и второй квартал соответственно. Однако многие другие макроэкономические индикаторы вполне достойны, и я склонен считать, что далее оценки BEA будут существенно позитивнее. А это значит, что вместо потенциального роста на 2,5% нас может ожидать около 2%, вследствие сокращения дефицита. Очевидно, что это не смертельно. В принципе, возможно, сокращение в 2012 году будет составлять всего $100 млрд, это, в общем-то, очень мало, гораздо больше опасений вызывает другое. Если в текущем финансовом 2011 году (до сентября) дефицит составит запланированные $1,5 трлн, то уже в следующем он планировался $1,1 трлн (до схватки за планку), а теперь и вовсе будет около $1 трлн. И возникает вопрос, как отреагирует экономика на потерю $400–500 млрд стимула. К счастью, кредитование нефинансового бизнеса начинает оживать, что позволяет надеяться на то, что данные суммы будут востребованы и превратятся-таки в инвестиции:
    

  2. Дефицит бюджета, торгового баланса и охота на ведьм по-русски

    "...многие видели на полях и в лесах, как ведьмы лежали на спине оголенные ниже пупка и, придав членам соответствующее непотребству положение, двигали бедрами и голенями, в то время как демоны-инкубы действовали невидимо для окружающих, хотя в конце акта от ведьмы поднимался в воздух совершенно черный пар, высотой в человеческий рост..."
    "Молот ведьм"

    Похоже, что достаточно высокий уровень потребления американцев, вкупе с большими долгами и дефицитом платежного баланса создают ощущение, что имеет место некоторая несправедливость. Что практически обманным путем, захватив почти все золото в результате Второй Мировой, янки создали империю доллара и теперь жрут в три глотки, пользуясь его статусом, однако "кара небесная" проявилась в виде деиндустриализации, и нынешний кризис лишь начало долгой агонии, спасти от которой может только всепрощающий Гипер.

    К слову говоря, вообще-то золотой запас США накопили еще до войны:

    Первый скачок отмечается между 1930 и 1935 годами, по всей видимости, тут сыграло некоторую роль "золотое ограбление века", когда все граждане были вынуждены сдавать почти все золото государству. Однако более значимой причиной называют нестабильность ситуации в Европе, наиболее резкий прирост запасов приходится на 1935–1940 годы, когда в воздухе, что называется, "пахло" войной. Также сыграла свою роль девальвация доллара (с $20 до $35 за унцию в 1934 году), в ожидании которой ввозить золото в США было бессмысленно.

    Читать далее

  3. Битва за госдолг

    Сейчас весь мир с интересом и некоторой тревогой наблюдает за схваткой республиканцев и демократов за бюджет. Вопрос действительно крайне важный, и от динамики госдолга США очень многое зависит в мировой экономике. Сценариев дальнейшего развития событий довольно много (на картинке публичный госдолг в % от ВВП):

    И это еще не все варианты, я убрал случаи с высоким/низким уровнем иммиграции и продолжительности жизни (чем дольше, тем хуже для бюджета, так что проходите, граждане, на тот свет побыстрее, не раскачивайте систему).

    Как видно из графика, в долгосрочной перспективе спасти положение можно, в принципе, только при условии сокращения расходов на медицину, это заложено в базовом сценарии, да и в этом случае уровень долга достигнет неприемлемых значений в конце концов. Варианты с быстрым ростом производительности труда не рассматриваем, это из области "авось свезет", и рассмотрим только варианты, которые более-менее подконтрольны.

    Читать полный текст

  4. И все-таки инфляцию рисуют?

    Написав статью про shadowstat я призадумался над одним аспектом и предлагаю обсудить этот вопрос. Развеять, так сказать, сомнения, или подтвердить. Я писал, что ставки по бондам не могут быть значительно ниже инфляции долгое время. Люди не захотят терять деньги кредитуя под отрицательный процент. Но посмотрев на структуру долговых отношений засомневался в очевидности данного предположения. Судите сами, на рынке всего 52 трлн инструментов кредитного рынка и около 10 трлн депозитов.



    Основную массу кредита создают финансовые организации, суть деятельности которых взять деньги под маленький процент и выдать под больший. Для них безразлично, какая там на дворе инфляция, они живут за счет дельты. Основная мысль заключается в том, что они (в т.ч. ФРС) могут диктовать остальным уровень процентных ставок.

    Главным поставщиком ресурсов для финсектора являются домохозяйства. Но они владеют кредитными инструментами (облигации, трежеря) лишь на 4 трлн. Тогда как финансовый сектор на 37 трлн. Возникает вопрос, кто диктует уровень ставок? Финсистема может себе позволить любой уровень, при условии что фондируется она еще дешевле. И вот тут самое интересное.

    Какой выбор у домохозяйств, как потенциальных поставщиков денежных ресурсов?

    а) Они могут потратить средства, если ставка по депозиту недостаточно привлекательна.

    б) Могут купить акции, в конце концов если на дворе высокая инфляция, а ставки низки, то бизнес будет хорошо себя чувствовать. А также имеет смысл инвестировать в недвижимость.

    в) Ну и наконец, если очень уж хочется сберечь, а такая потребность всегда имеется, то можно положить деньги и под отрицательный процент, так как если убыток не слишком большой, то можно и потерпеть.

    Насчет первого варианта, возникает вопрос, не является ли нормы сбережения в США следствием того, что люди интуитивно чувствуют, что уровень инфляции заметно ниже ставок?


    Т.е. тут имеется некоторое подтверждение гипотезы. Причем тут можно отметить, что с конца 80-х росло расслоение общества и по идее, богатые, получая большую долю, могли бы не увеличивать потребление, а больше сберегать. Но этого, почему-то не произошло.

    Теперь насчет акций и недвижимости. Фонда, как мы помним, как-то уж очень нетипично надулось к 2000-му, а жилье к 2007. Два пузыря подряд. Да, тут сошлось очень много факторов, даже не буду начинать эту тему, это отдельный серьезный разговор, однако некоторое участие отрицательных реальных ставок в приросте пузырей вполне возможно.

    Есть еще один важный игрок - иностранцы, которые могли бы повлиять на уровень ставок. Однако как мы можем видеть из таблички, примерно половина вложений приходится на гособлигации, а это довольно специфичный инструмент. Тут можно и потерять несколько процентов, ради стабилизации макроэкономики.

    Таким образом получается, что некоторое превышение инфляции над официальной вполне возможно и даже весьма вероятно. Я не думаю, что инфляция 10%, как утверждает shadowstat, под -7% (10-3) не захочет вкладываться даже ЯЦБ. А также по причинам упомянутым в статье про shadowstats (в частности из-за ВВП и безработицы). Однако пару процентов, по всей видимости, они могут запросто добавлять, так как погрешность измерения инфляции далеко не мала и оспорить выкладки BLS довольно сложно. Что думаете?

  5. С почином! Делевередж американских домохозяйств заканчивается

    Первый квартал 2011 года выдал событие, которого лично я ожидал гораздо позже. Впервые, с начала кризиса, долги домохозяйств перестали сокращаться и даже выросли:



    Падает количество потерь прав выкупа по закладной и банкротств:


    Снижается и объем новых просрочек платежей:

    Если и дальше будем падать такими же темпами, то докризисных уровней должны достигнуть в конце 2012 года. На данный момент в серьезной просрочке (более трех месяцев) находится кредитов на $890 млрд (кварталом ранее – $902 млрд, а перед этим $928 млрд). В общем, живы потребители нефти и поправляются, что не может не радовать.

  6. Спрос и предложение на рынке нефти

    Давно хотел собрать вместе данные по спросу/предложению нефти от разных контор. Чувствую, эти данные еще пригодятся, так что выложу их тут типа как в записной книжке. В общем, цифры несколько расходятся, причем у EIA данные в разных местах разнятся между собой. Например, если загрузить вот эту табличку, то мировое производство нефти в 2010 году составило 86,04 млн баррелей в сутки.


    Тогда как в этой таблице получается 85,45:
    


    Ну, а в целом это выглядит вот так:


    С точки зрения BP, производят так мало, видимо, потому, что они не включают нетрадиционные источники (их цифры неплохо бьются с Total conventional production из первой таблички от EIA. Данные от IEA находятся тут. Обзоры от OPEC здесь.

    В целом можно отметить, что исходя из этих данных сказать что-то определенное о балансе спроса/предложения нельзя. Оценки заметно гуляют в зависимости от методики подсчета.

  7. Газовые расклады в картинках

    Смотрю обзор IEA за 2009 год, есть много интересных картинок, некоторые из них ниже.

    Производство газа:

    Карта:


    Текущие и перспективные месторождения:


    Экспорт:


    Потребность в газе Европы:


    Европейское производство:


    И до кучи, на сколько сильно мы субсидируем энергоносители по мнению IEA:
    

  8. Оценка ВВП США за первый квартал

    В четверг ожидается предварительная оценка ВВП США за первый квартал 2011 года. Консенсус сходится на цифре 1,9%, тогда как моя модель ожидает 3,5%:


    Однако вновь подчеркну, что последние два раза попадание было практически идеальным, тогда как исторически так бывает в среднем через раз. Поэтому очень вероятно расхождение прогноза и официальной оценки, тем более – предварительной. В любом случае можно отметить, что макроэкономические данные в последнее время выходили весьма позитивные, и даже если BEA выдаст негатив, реальных оснований для беспокойства нет, так как их оценки исторически более волатильны, чем модельные.

  9. Standard & Poor's сеет негатив, рынкам по барабану. Верят дяде Сэму?

    Итак, агентство Standard & Poor's выдало негативный прогноз по долгу США, рынки упали, но тут же выросли, еще даже выше, чем было перед этим. Игроки воспользовались снижением, дабы затариться акциями. Ставки по Treasuries практически не отреагировали. Все это говорит о том, что проблема госдолга известна всем участникам рынка без исключения и уже заложена в цены. Откровения Standard & Poor's произвели впечатление на самых нервных инвесторов, однако надо отметить, что падение продолжалось около часа, дальше рынок начали откупать те, кто так же, как и я, смотрит на дальнейшее развитие событий позитивно. К большому сожалению, в пятницу я решил, что коррекция закончилась, и откупил портфель ближе к закрытию. Эх, выдало бы Standard & Poor's свое видение в пятницу днем, я бы без малейшего колебания купил на проливе, но, увы, немного не свезло.

    Ладно, вопрос в другом. Действительно ли правительство США не сможет сократить свои дефициты до приемлемых уровней? И вообще, где находятся эти приемлемые уровни? Начнем с рассмотрения официальных прогнозов. Сейчас госдолг около 100%, и официально планируется стабилизировать его на уровне 105%. Достичь этого планируется через сокращение дефицита бюджета до 3,5% (при том, что в нынешнем году он запланирован на уровне 11%). Насколько это реально? Прежде всего, посмотрим на историческую перспективу.  Расходы сейчас реально выше исторической нормы (особенно если не считать военные годы), а доходы ниже:

    Как мы видим, планируется оставить расходы на исторически высоком уровне 22,5% (до нынешнего кризиса такие расходы были только в середине 80-х). И подтянуть доходы до 18–19%, что совсем не намного выше средних 18% за период 1950–2007 годов.

    Вообще, дефицит 3,5% вполне так некислый, по историческим меркам. Перед кризисом жили с дефицитом ~2% и ничего, процветали. Сейчас на дворе безработица около 9%, и идут военные операции на БВ. Планируется сократить военные расходы с текущих 5,1% ВВП до 3,5%, а также на 1,3% снизить социальные расходы (с 13,3% до 12%).


    При этом военный бюджет вернется к уровню характерному для 2002 года (до этого было меньше, после – больше). А социалка останется достаточно высокой, до кризиса было около 9–10% (а не 12–13%, как в новой реальности). Надо полагать, что это будет поддерживать ту часть граждан, которая хуже всего адаптируется к новым условиям. Причем падать эти расходы будут только в процентном отношении (относительно ВВП), фактически же расходы будут расти на 4,6% в год (исключение – 2012 год, но я сомневаюсь, что так и сделают, скорее всего, в этом месте сокращения на $60 млрд не допустят).

    Сейчас в США на 7 млн рабочих мест меньше, чем перед кризисом (картинка чуть ниже). Собственно, это ключевой вопрос для бюджета, если удастся восстановить большую часть потерь, сокращение дефицита будет вполне возможным и безболезненным. По мере того, как все новые и новые люди будут трудоустраиваться, будут расти доходы бюджета и падать расходы. Трудоустройство же во многом зависит от прибылей бизнеса, чем выше доход, тем больше инвестиций и рабочих мест. Чем больше рабочих мест, тем выше доходы бизнеса. Сейчас экономика вошла в режим самоподдерживающегося роста, и основная задача – не сбить его преждевременным повышением ставок и сокращением дефицита бюджета.



    Если со ставками все более-менее понятно (спешить, скорее всего, не будут), то насчет дефицита есть обоснованные тревоги. Через год планируется снизить его с 11% до 7%, то есть на $500 млрд. Но сделать это планируется не за счет падения расходов, а за счет роста доходов бюджета. $190 млрд планируется собрать за счет налогов на доходы физических лиц, еще $130 – налогами на прибыль, и еще $120 – за счет взносов социального страхования.  Это кажется много, но и ВВП вырастет, как ожидается, на $800 млрд (4,9%).

    Основную угрозу представляет повышение налогов на бизнес, в 2012 году планируется собрать $330 млрд (против $198 в нынешнем году). Это очень резкий рост, однако это меньше, чем было в 2006–2007 годах, $350–370 млрд соответственно:


    Сейчас прибыли корпораций хоть и превысили докризисный уровень и достигли 1400 млрд, однако рост налогов на 130 млрд может серьезно ударить по инвестиционным планам/возможностям компаний. С другой стороны, растет кредитование:

    И если бизнес будет видеть перспективу, средства найдутся. Долговая нагрузка бизнеса довольно низкая, этот вопрос мы рассматривали тут. В конце концов, можно меньше тратить на buybacks (только компании S&P500 потратили около $250 млрд на выкуп своих акций за последний год). Так что средства найдутся, главное, чтобы была уверенность в том, что инвестиции имеют смысл. Все-таки экономика – это во многом психология и "самореализующиеся пророчества". Наверное, поэтому до сих пор нет никакой внятной экономической модели, которая позволила бы предсказывать развитие событий с достаточной точностью.

  10. Дюжина ножей в спину теханализа

    Даже самые убежденные приверженцы фундаментального анализа время от времени прикладывают линеечку к графику в надежде вычислить дальнейшее развитие событий. Линии поддержки/сопротивления – один из самых распространенных методов технического анализа, но далеко не из самых простых. Если дать график десятку трейдеров и попросить нарисовать все необходимые линии, мы с большой вероятностью получим десять разных рисунков. В этом основная сложность оценки достоверности результатов такого анализа. Избавиться от субъективности нам поможет бездушный алгоритм, зафиксированный в программном коде.

    Ниже представлен график, на котором отлично видны все достоинства и недостатки используемого нами подхода. В данном случае программа строит линии поддержки/сопротивления (далее RSLine) через локальные максимумы. Размер области, внутри которой ищется локальный максимум, составляет –150/+150 свечей. Иными словами, RSLine проводятся через самые высокие точки в данном диапазоне. Вертикальные линии означают, что в данном месте обнаружено сближение цены с RSLine и произошел отскок.



    Таким образом, программой обнаружено восемь сближений и в семи случаях (87%) цена отскочила от RSLine (эти данные мы можем видеть в правом нижнем углу). Рассмотрим центральный участок графика более внимательно:
    


    Практически все параметры настраиваются (на какое расстояние должна приблизиться цена, чтобы засчитать сближение, величина допустимого заскока  и так далее – не буду утомлять читателя техническими подробностями, если кого-нибудь заинтересует данная программа, скачать ее можно здесь, там же есть описание настроек).

    Как мы видим, с данными настройками программа довольно точно обнаруживает сближения и отскоки. Недостаток данного метода мы можем увидеть на первой картинке. Восходящая RSLine (единственная на графике) строится через два локальных максимума, и промежуточные сближения между ними не учитываются. В идеале хотелось бы построить линию через первый "горб" вершины 2007 года и проанализировать дальнейшее поведение цены. Однако простого способа добиться такого построения я еще не придумал.

    Также существует мнение, что линии надо проводить не через минимумы/максимумы свечи, а через цены закрытия. Вполне обоснованное предположение, и в дальнейшем планируется доработать ПО для реализации возможности тестирования через Close.

    Итак, теперь, когда мы разобрались с сутью алгоритма, можно приступить к непосредственной проверке статистики сближений и отскоков. Прежде всего, включим построение линий не только через максимумы, но и через минимумы:


    Несмотря на довольно большое количество отскоков (21), процент относительно сближений упал до 70 (было 87%). Что наводит на мысли о том, что высокий первоначальный результат был, скорее, случайностью и обнаруживается только на этом участке графика. Проверим данное предположение и увеличим период тестирования:


    Так и есть! В остальное время результаты значительно хуже, и в среднем отскоки происходят только в 45% случаев. То есть никакой уверенности в том, отразится цена от линии, или пойдет дальше, у нас нет.

    Аналогичные результаты получаются и при других настройках/инструментах. Вот, к примеру, анализ нефти. Здесь установлены довольно мягкие настройки, допускается перелет на 4%, сближением считается, когда до RSLine остается еще 2%:


    И в этом случае отскок фиксируется только в 55% случаев. Так откуда тогда берется представление о работоспособности линий поддержки/сопротивления? Ответом на этот вопрос может послужить следующий эксперимент. Протестируем аналогичным образом случайный график, сгенерированный путем перемешивания доходностей индекса S&P500:


    Как видно, процент отскоков упал до 37%. Причем примерно такая же оценка была получена и в других испытаниях (перемешивания доходностей случайным образом). То есть если график случайный, то процент отскоков около 37%, тогда как на реальном биржевом графике он несколько выше (45%). Данный процент можно существенно повысить, если увеличить размер допустимого перелета цены, например, с 1% до 2%:


    Однако, с другой стороны, если тестировать случайный график с такими же параметрами, процент отскоков вырастет до ~45%. Следовательно, можно сделать вывод, что в целом линии поддержки/сопротивления работают чаще, чем это могло бы быть, если бы рынок двигался совершенно случайным образом (не обращая на них внимания). Однако частота срабатываний лишь около 50%, и шансы на отскок равны шансам на продолжение движения.

    Я заинтересован в развитии программы, конструктивная критика и предложения приветствуются.

Все записи
Мои портфели
Индикаторы
Индексы
MICEXINDEXCF2 047,42–0,4606.03
RTSI1 110,46+0,2006.03
Акции
GAZP134,60–0,1506.03
GMKN9 324–0,1306.03
LKOH3 079–0,2106.03
ROSN332,0–1,3406.03
SBER162,00–1,4606.03
VTBR0,06600,0006.03
Курсы валют
EUR68,69+0,1724.01
USD61,95+0,1224.01
EUR/USD1,09–0,5331.12
GBP/USD1,47–0,4331.12
USD/JPY120,17–0,2831.12
EURUSD_TOM1,060,0006.03
EUR_TODTOM0,02–0,0406.03
USD_TODTOM0,02–0,0306.03
Мировые рынки
Dow17 473,32–0,7431.12
FTSE6 242,32–0,5131.12
Nikkei 22519 033,71+0,2730.12
S&P 5002 049,94–0,6531.12
Золото1 059,98–0,1231.12
Нефть Brent37,6+3,1331.12