Забыли пароль?

Зарегистрироваться на сайте

Отменить

Идти до конца

Потапов Александр, Журнал D` (Д-штрих) №21 (81), 9 ноября 2009 года

Кража денег с «пластика» и последующий отказ банка компенсировать потери — не повод посыпать голову пеплом

Если пластиковую карту у вас украли и при этом до момента блокировки мошенники с ее помощью приобрели какой-то товар в торговой точке, доказать, что данную операцию совершали не вы, довольно просто. Есть видеокамеры в магазинах, банк также может сравнить подпись на чеке с вашей подписью. Как правило, после расследования таких случаев банки компенсируют потери клиентам. Хуже, когда карта при вас, но деньги со счета исчезают — при этом оказывается, что мошенники снимают их в банкомате, расположенном в вашем же городе. «Если ПИН-код оказался доступен злоумышленникам, то шансов у клиента заставить банк вернуть деньги практически нет. В договорах всегда прописывается, что если транзакция совершена с подтверждением ПИН-кода, то финансовую ответственность несет клиент», — утверждают юристы кредитных учреждений. Однако, как показывает практика, иногда суды встают на сторону держателей карт.

«В июле прошлого года с моей карты мошенники украли более 280 тыс. руб., причем карта всегда находилась при мне, а ПИН-код я нигде не записывал. Не знаю, как им удалось получить данные карты и ПИН-код, но преступники в течение двух-трех минут смогли снять деньги в банкомате, расположенном на улице Красного Маяка (метро Пражская)», — рассказывает москвич Андрей С. О списаниях он тут же узнал из пришедших на мобильный телефон SMS-сообщений. Но за то время, пока дозванивался до Московского банка реконструкции и развития (МБРР) и тот заблокировал «пластик», мошенники успели полностью опустошить карточный счет. «Причем в тот момент, когда мои деньги кто-то снимал, я вместе со своей женой находился в зоне вылета аэропорта Домодедово, откуда мы уезжали в отпуск», — добавляет Андрей. После возвращения он написал заявление в банк с требованием разобраться в ситуации и вернуть деньги, коих он лишился в результате несанкционированных операций.

Ответ банка

Представители МБРР так прокомментировали ситуацию: «Операции были проведены с использованием ПИН-кода, который был известен только самому клиенту или лицам, которым он его сообщил. В соответствии с действующим законодательством для проведения операции по счету банк обязан идентифицировать клиента, то есть установить, действительно ли самим клиентом подано распоряжение на проведение операции по счету. В рамках операций с использованием пластиковых карт, согласно действующему законодательству (положение ЦБ РФ №262−П), идентификация производится на основании реквизитов самой карты и вводимого клиентом ПИН-кода. Таким образом, на момент проведения указанных операций ввиду полного совпадения реквизитов карты и введения верного ПИН-кода у МБРР не было оснований сомневаться в том, что операцию совершает сам клиент.

В описываемом случае МБРР не имел возможности с использованием предусмотренных банком правил и процедур установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом. Однако в тексте заключенного договора на выпуск и обслуживание банковской карты стороны установили, что «вне зависимости от факта утраты карты и времени получения банком информации об утрате держатель карты несет ответственность за все операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома держателя карты, а также с использованием ПИН-кода. Таким образом, вне зависимости от того, находилась карта при клиенте или нет, клиент несет ответственность за все операции, совершенные третьими лицами с использованием ПИН-кода, что подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам».

Возможно, Андрей стал жертвой преступников, ворующих данные с магнитной полосы карты и ПИН-коды при помощи специальных устройств (скиммеров), крепящихся к картоприемникам банкомата, и фотокамер. Вставляя карту в «оборудованный» таким образом банкомат, владелец «пластика» может даже не подозревать о грозящей опасности. После кражи данных мошенникам остается только сделать дубликат карты и снять деньги. В ряде банков утверждают, что если клиент напишет заявление в правоохранительные органы, соберет все документы, подтверждающие, что он не мог совершить спорные операции, то банк, скорее всего, вернет украденное. Но чаще всего такие ситуации банкиры характеризуют как «безнадежные для клиента». В 99% случаев клиенту отказывают в возмещении, ссылаясь на условия договора.

В Московском банке реконструкции и развития (эмитент карты. — Прим. D) посчитали, что «законных оснований для возврата денежных средств нет», о чем и уведомили Андрея. «Интересно, что, заявив, что все списания прошли корректно, банк одновременно занес их в базу данных мошеннических операций», — рассказывает Андрей.

Не согласившись с решением банка, он подал иск о взыскании с МБРР незаконно списанных с его счета денежных средств в Хамовнический районный суд Москвы (копии иска, ответы из банка и решения суда есть в распоряжении редакции. — Прим. D). «Во-первых, я не давал банку распоряжений на списание с моего банковского счета средств. Во-вторых, в то время, когда кто-то снимал в банкомате на улице Красного Маяка деньги с моей карты, я сам был в аэропорту, и все это время карта находилась со мной. Этот факт подтверждает моя жена. Кроме того, у меня есть авиабилет и посадочный талон с указанием времени регистрации. Если бы деньги снимал я, как утверждает банк, то просто не успел бы на свой рейс». Несмотря на приведенные доказательства, суд встал на сторону банка и отказал Андрею в удовлетворении иска.

«Когда суд проигнорировал предоставленные нами доказательства и доводы, проигрыш в первой инстанции стал прогнозируемым. Суд в своем решении фактически переписал отзыв банка, а представленные нами документальные и письменные доказательства не оценил и немотивированно отверг. Учитывая, что дело слушалось по месту регистрации банка, можно было предположить, что нам откажут, — говорит адвокат Игорь Разгонов. — Мы, естественно, подали кассационную жалобу в Мосгорсуд, указав на все допущенные судом нарушения». Кроме того, Андреем было подано заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по данному гражданскому делу в отношении представителя МБРР, представлявшего банк в суде. «В суде представитель банка предоставил отзыв, из которого следовало, что спорные операции якобы были совершены мною с использованием моей карты. Но ранее МБРР представлял мне письменную информацию о том, что операции были заявлены в базу данных мошеннических операций, то есть до судебного разбирательства банк не считал, что это я якобы снимал деньги с карты в тот день», — рассказывает Андрей.

Мосгорсуд отменил решение первой инстанции и направил дело Андрея на новое рассмотрение в ином составе судей. При повторном разбирательстве суд уже встал на сторону истца и постановил взыскать с банка деньги, незаконно списанные со счета Андрея. Неизвестно, будут ли теперь представители МБРР подавать апелляцию, но сам истец готов идти до конца. «Владельцев карт, оказавшихся в аналогичной ситуации, много, но не все идут в суд. И напрасно. Если бы потребители выиграли несколько таких дел, да еще, как в нашем случае, привлекая представителей банков к ответственности за фальсификацию или клевету, то и кредитные организации более оперативно реагировали бы на ситуацию, связанную с карточными мошенничествами. Выиграть такие дела реально: на стороне клиентов и Гражданский кодекс, и закон О защите прав потребителей. Деньги не могут быть списаны без распоряжения их владельца — в нашем же случае мой клиент такого распоряжения не давал. Он доверил банку деньги, а тот не обеспечил их надлежащую сохранность и должен по закону нести ответственность за некачественно оказанную услугу», — уверяет адвокат Игорь Разгонов.

Участники рынка пока не слишком взволнованы перспективам аналогичных дел и уверены, что в случае апелляции суд пример решение в пользу МБРР. «Такие дела до сих пор практически всегда решались в пользу банков, так как договор между кредитной организацией и клиентом четко говорит: по операциям с введением ПИН-кода ответственность несет клиент. В противном случае любой может передать свою карту и ПИН-код своему знакомому, который снимет средства в банкомате. Жертва для пущей убедительности может в этот момент даже уехать из страны и по возвращении требовать от банка возмещения ущерба. Платить всем, кто заявит, что снятие денег в банкомате осуществил не он, ни один банк не будет», — говорит топ-менеджер крупного розничного банка. Кроме того, по мнению участников рынка, если суды систематически начнут вставать на сторону держателей карт в аналогичных случаях — это не лучшим образом скажется на соблюдении клиентами элементарных правил безопасности при оплате «пластиком» товаров и услуг и при снятии денег в банкомате.


Мои портфели
Индикаторы
Индексы
MICEXINDEXCF2 047,42–0,4606.03
RTSI1 110,46+0,2006.03
Акции
GAZP134,60–0,1506.03
GMKN9 324–0,1306.03
LKOH3 079–0,2106.03
ROSN332,0–1,3406.03
SBER162,00–1,4606.03
VTBR0,06600,0006.03
Курсы валют
EUR70,76+0,0307.12
USD63,72–0,1007.12
EUR/USD1,09–0,5331.12
GBP/USD1,47–0,4331.12
USD/JPY120,17–0,2831.12
EURUSD_TOM1,060,0006.03
EUR_TODTOM0,02–0,0406.03
USD_TODTOM0,02–0,0306.03
Мировые рынки
Dow17 473,32–0,7431.12
FTSE6 242,32–0,5131.12
Nikkei 22519 033,71+0,2730.12
S&P 5002 049,94–0,6531.12
Золото1 059,98–0,1231.12
Нефть Brent37,6+3,1331.12