S&P подтвердило рейтинг корпоративного управления ТТК на уровне "РКУ-4+" и отозвало его по просьбе компании
4 августа 2009 года, 10:32
Агентство Standard & Poor's подтвердило и затем отозвало рейтинг корпоративного управления ЗАО "Компания "Транстелеком" (TTK) – магистрального оператора связи, принадлежащего РЖД, на уровне "РКУ-4+". Об этом говорится в сообщении агентства. Одновременно S&P объявило о повышении РКУ компании по российской шкале с "РКУ-4,5" до "РКУ-4,6", вслед за этим рейтинги были отозваны по просьбе ТТК.
"Повышение рейтинга по национальной шкале отражает недавние улучшения, касающиеся состава совета директоров и уровня раскрытия информации, – отметила аналитик службы рейтингов корпоративного управления S&P Анна Гришина. – Балл сдерживается отсутствием системы сдержек и противовесов на уровне совета директоров".
Аналитики агентства отмечают следующие сильные стороны практики корпоративного управления TTK:
– наличие в целом эффективного финансового и операционного контроля со стороны акционера, что обеспечивает подотчетность менеджмента;
– подготовку аудированной финансовой отчетности по международным стандартам с 2003 года;
– избрание независимого директора в совет директоров в 2009 году;
– возможность каждого директора свободно голосовать в соответствии со своим мнением, а не согласно директиве;
– значительный объем прав акционеров в соответствии с российским законодательством.
В то же время S&P отмечает ряд недостатков практики корпоративного управления:
– подверженность основного акционера – РЖД – конфликту интересов в связи с заключаемым между РЖД и TTK арендным договором на магистральные сети оптико-волоконной сети связи, которыми владеет РЖД;
– низкий уровень раскрытия информации;
– наличие недивидендных форм перевода денежных потоков аффилированным с акционером сторонам;
– наличие лишь у нескольких членов совета директоров опыта работы в телекоммуникационной отрасли;
– тот факт, что процедуры общих собраний акционеров отражают структуру собственности TTK, однако они не соответствуют процедурам в публичных компаниях;
– отсутствие открытого тендера по выбору внешнего аудитора;
– тот факт, что сделки с заинтересованностью не подлежат рассмотрению советом директоров в силу существующей структуры собственности.