Платим за убытки

Идея создания международного финансового центра в Москве должна иметь серьезные предпосылки, в том числе благоприятный инвестиционный климат. Кроме того, серьезным аргументом в пользу признания Москвы одной из финансовых столиц мира должны стать последовательное и стабильное правовое регулирование, предсказуемая правоприменительная практика и независимое правосудие.

Фондовый рынок позволяет как заработать, так и потерять — при этом много и быстро. Желая и представляя увеличение капитала, частные инвесторы зачастую забывают о тех рисках, которыми сопровождается инвестирование через паевые фонды и доверительное управление или самостоятельный трейдинг.

С одной стороны, частные инвесторы при помощи доверительного управления и коллективных инвестиций через фонды избавляются от необходимости определять рыночные движения (трендовые, "коридорные" и т. п.), полагаясь на профессионалов. С другой — за кажущейся приемлемостью "премий" управляющих и за освобождением ими инвесторов от "бремени" отслеживания рынка скрывается моральный риск. Такой риск проявляется в тех случаях, когда управляющий, основываясь на том, что убытки будут все равно "висеть" на клиенте (а свою комиссию управляющий получит и при убытке), действует с нарушением принципов разумности и должной осмотрительности или вовсе бездействует. Поэтому частным инвесторам следует обращать особое внимание на положения договора доверительного управления, инвестиционной декларации, в частности на условия о вознаграждении управляющего. Если мелким инвесторам "выбить" условия, минимизирующие моральный риск, будет достаточно сложно, то, вероятно, "рыбам" покрупнее это сделать вполне под силу.

Вероятно, обвальные падения фондового рынка стремительно уменьшили вложенный капитал многих частных инвесторов, передавших свои средства в доверительное управление. Такие печальные "обнуления" счетов нередко происходят по вине управляющих, недобросовестно исполняющих свои фидуциарные обязанности (тем самым показывая свой уровень профессионализма): открытые позиции немалого количества клиентов были закрыты на дне, и они понесли колоссальные убытки. Так, во время "вертикальных падений" в 2008 году клиент одной из крупнейших управляющих компаний практически в течение двух месяцев не имел возможности зайти в "личный кабинет" для проверки состояния своего счета, а следовательно, подать поручение на закрытие позиций, поскольку компания на протяжении всего этого срока не выдавала необходимые идентификационные данные. От вложенных средств осталось порядка 20–30%. Очевидно, что должная осмотрительность управляющего могла бы ограничить убытки клиента — все-таки клиент платит за предполагаемую квалификацию управляющего на финансовых рынках, а не за терпение или еще что-то. Суд принял решение в пользу клиента управляющей компании (о возмещении убытков).

Еще одним неприятным фактором для частных инвесторов могут стать сбои в работе серверов брокерской компании либо самой биржи. За последние месяцы на двух главнейших биржах страны происходили достаточно продолжительные сбои в работе, в том числе во время выхода важной статистики американской экономики, в связи с чем можно говорить об убытках, понесенных инвесторами. Однако тем инвесторам (трейдерам), которые находились "вне рынка" (без открытой позиции), вряд ли удастся в суде доказать наличие причиненных убытков.

Более убедительной будет позиция тех инвесторов (трейдеров), которые понесли убытки в результате отказов брокера выполнить поручения на совершение, например, срочных сделок или в результате технических проблем с сервером брокера. Судебная практика по таким делам имеется, хоть и достаточно скудная, впрочем, как и наш фондовый рынок.