СП ЛУКОЙЛа и ConocoPhillips судится с налоговой
3 октября 2011 года, РБК Daily,
Ярослав Николаев
Статья на сайте-источнике: http://www.rbcdaily.ru/
Иностранные инвесторы российского ТЭКа могут потерять доходность своего бизнеса. Об этом свидетельствует спор налоговиков с "Нарьянмарнефтегазом" — совместным предприятием ЛУКОЙЛа и ConocoPhillips. В ФНС считают, что выплата процентов по займам от иностранной "дочки" должна облагаться налогом. Такой подход может дестабилизировать режим защиты иностранных инвестиций, опасаются юристы.
На прошлой неделе 9-й арбитражный апелляционный суд отложил до конца октября рассмотрение спора ООО "Нарьянмарнефтегаз" с межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам. Главный вопрос, на который должен ответить суд: продолжают ли международные договоры защищать иностранные инвестиции от чрезмерного налогообложения в России.
Спор начался в конце 2010 года, когда СП ЛУКОЙЛа и ConocoPhillips обратилось в Московский арбитраж с просьбой отменить налоговые требования на сумму более 357,1 млн руб. "Нарьянмарнефтегаз" на 70% принадлежит ЛУКОЙЛу, в то время как ConocoPhillips косвенно контролирует 30% нефтегазового предприятия. В период с 2005 по 2007 год иностранная "дочка" ConocoPhillips — Phillips Petroleum International Investment Company заключила с "Нарьянмарнефтегазом" шесть договоров займа. При этом установлено, что "дочка" ConocoPhillips никакого участия в российском СП не принимает.
Впоследствии "Нарьянмарнефтегаз" выплатил Phillips Petroleum International Investment Company проценты на сумму более 3,6 млрд руб. Это и стало предметом пристального внимания инспекторов, которые намерены обложить эти выплаты налогом, пенями и штрафами на сумму более 139,2 млн руб.
В ФНС считают, что в этой ситуации необходимо применять российский Налоговый кодекс и его правила «тонкой», или «недостаточной», капитализации (п. 2 ст. 269 НК), потому что суть этих отношений — выдача займа от лица с косвенным участием, а не получение денег от зарубежной аффилированной структуры. С точки зрения налоговиков, участие в займе американской родственной компании являлось формальным, следовательно, российско-американское соглашение об избежании двойного налогообложения от 1992 года неприменимо.
В "Нарьянмарнефтегазе" же убеждены, что в данном случае должны применяться недискриминационные положения международного договора между США и Россией, так как условий для применения российского НК нет в силу того, что Phillips Petroleum International Investment Company не имеет какого-либо участия в "Нарьянмарнефтегазе".
Суд первой инстанции применил российский НК, отказавшись освободить от налогообложения выплаты процентов по займу. Тем самым такие платежи признаны судом дивидендами. Не согласившись с выводами Московского арбитража, "Нарьянмарнефтегаз" решил опротестовывать это решение в суде апелляционной инстанции.
Интерес спора в том, что в этом случае нарушается принцип стабильности иностранных инвестиций, комментирует старший партнер "Пепеляев Групп" Рустем Ахметшин. "Но международные договоры России устанавливают режим недискриминации, ограждая от применения правил "тонкой капитализации" (thin capitalization), закрепленных в российском НК", — объясняет он.
Г-н Ахметшин отмечает, что в последнее время российские финансовые и налоговые органы обратили внимание на эту проблему и стали вносить изменения в международные договоры путем подписания протоколов к ним с указанием о применении национальных правил "тонкой капитализации". Юрист говорит, что новые положения не должны иметь обратной силы и распространяться на налоговые правоотношения, возникшие до внесения изменений в международные соглашения.
Несомненно, что в Налоговом кодексе при применении положений ст. 269 в части "сестринских" компаний есть пробел, который теоретически может использоваться некоторыми компаниями для не вполне корректного налогового планирования, отмечает партнер Goltsblat BLP Андрей Шпак. "Вместе с тем, с учетом того, что об этом пробеле было известно практически с самого начала, то есть около десяти лет, корректно было бы решать эту проблему на законодательном уровне, а не путем избирательного и юридически очень спорного правоприменения", — убежден юрист.
Получить комментарий в ФНС, ЛУКОЙЛе и ConocoPhillips не удалось.