"Башнефть-Полюс" позвал Роснедра в суд

"Башнефть" и ЛУКОЙЛ готовы задействовать все возможные способы, чтобы вернуть лицензию на месторождения им. Требса и им. Титова. Вчера СП компаний подало иск к Роснедрам о признании недействительным решения об отзыве лицензии. Эксперты считают, что вероятность выиграть дело высокая, однако экономика компании от этого может пострадать.

СП "Башнефти" и ЛУКОЙЛа, компания "Башнефть-Полюс", подало иск на решение Роснедр об отзыве у него лицензии на месторождения им. Требса и им. Титова. Арбитражный суд Москвы назначил предварительное заседание на 28 июня. Представитель пресс-службы "Башнефти" Сергей Вереземский отметил, что 30 мая компания направила заявление о признании недействительным приказа Роснедр от 18 мая. "ЛУКОЙЛ и раньше планировал оспорить решение ведомства, это единственный цивилизованный путь", — сказал РБК daily представитель компании Дмитрий Долгов.

Месяц назад в ходе рассмотрения иска миноритария "Башнефти" Светланы Проскуряковой о признании недействительным приказа о переоформлении лицензии на месторождения им. Требса и им. Титова на "Башнефть-Полюс" Роснедра заявили об отмене своего приказа о передаче лицензий. Представитель ведомства объяснил это тем, что были выявлены нарушения при его вынесении. Г-жа Проскурякова указывала, что на момент переоформления лицензии ведомство не обладало доказательствами финансовой состоятельности "Башнефть-Полюса" и наличия у компании квалифицированных специалистов. Кроме того, не были представлены предложения по переработке нефти на собственных мощностях (победитель обязан обеспечить переработку на своих мощностях не менее 42% от объема добытой нефти).

Источник РБК daily, близко знакомый с ситуацией, пояснил, что проблема не только в перерабатывающих мощностях. В тексте приказа шла речь о нарушениях в ходе переоформления лицензии. И если Роснедрам в ходе судебного заседания не удастся доказать эти нарушения, то лицензия опять же будет возвращена "Башнефть-Полюсу". Собеседник уточнил, что порядок принятия приказа со стороны государственных органов был нарушен. По его словам, шансы выиграть это дело у компаний высоки.

К сожалению, в вопросах с лицензиями на стратегически важные месторождения большое значение имеют и политическая подоплека, и конкурентные происки, говорят юристы. Партнер "ФБК-Право" Александр Ермоленко сомневается, что в ситуации вокруг месторождений им. Требса и им. Титова на решение Роснедр повлияли только формальные юридические моменты. Часто это связано с интересами более крупных компаний, особенно если речь идет о стратегических месторождениях, говорит он.

Юрист адвокатского бюро "Дмитрий Матвеев и партнеры" Ольга Елагина напоминает, что в судебной практике достаточно широко распространены дела по оспариванию решений об отзыве лицензий. В мае 2007 года, к примеру, арбитражный суд отказал в возврате лицензии на пользование недрами первоначальному владельцу — "Энергосистеме-МНГ" (московская компания, занимающаяся разведкой и бурением скважин), поскольку решение Роснедр, на основании которого переоформилась лицензия, было признано недействительным.

В том же году британская неф­тяная компания Timan Oil & Gas (TOG), владеющая лицензиями на месторождения в Коми, выиграла в Арбитражном суде Москвы у Роснедр. Арбитраж признал незаконным приказ службы, запрещающий компании расширять границы Нижнечутинского месторождения. Роснедра признавали, что не в силах при нынешней законодательной системе эффективно бороться с нарушениями лицензионных соглашений нефтегазовыми компаниями. Так, по итогам 2006 года ведомство отозвало 17 лицензий. Недропользователи оспорили эти решения, шесть процессов Роснедра проиграли.

"Зачастую суд поддерживает позицию уполномоченного государственного органа, — говорит г-жа Елагина. — Поскольку основанием для отмены приказа Роснедр о переоформлении лицензии послужило то, что якобы "Башнефть-Полюс" не обладает необходимыми перерабатывающими мощностями, указанными в лицензии, у истца имеется возможность выиграть судебный процесс, если он сможет доказать обратное".