Нефть не потечет вспять

Вчера эксперты Европейской комиссии одобрили технико-экономическое обоснование и планы по реализации Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора (ЕАНТК), по которому каспийская нефть через территорию Грузии, Украины и Польши должна доставляться европейским потребителям. Коридор будет формироваться на базе нефтепровода Одесса--Броды. Причем этот нефтепровод, который фактически является ответвлением от «Дружбы» и прокачивает российскую нефть до порта Южный, должен начать функционировать в аверсном режиме, то есть доставлять нефть из одесского порта на Западную Украину. Оттуда в перспективе планируется протянуть ветку до польского Гданьска.

Российские специалисты убеждены, что никакого положительного экономического эффекта от строительства нефтепровода, соединяющего Черное и Балтийское моря, к тому же при весьма неопределенной ресурсной базе проекта ждать не стоит. Кроме того, как отмечают некоторые из опрошенных «Временем новостей» экспертов, даже для достижения политических целей проекта затраты на него являются чрезмерными.

Первые лица украинской энергетики вчера с гордостью рапортовали о том, что Еврокомиссия дала положительное заключение по проекту, который Киев пытается реализовать на протяжении последних 13 лет. «ТЭО и планы по реализации ЕАНТК на базе аверсного использования нефтепровода Одесса--Броды в контексте диверсификации маршрутов в Европе восприняты положительно», -- заявил представитель президента Украины по международным вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский.

Напомним, что строительство трубопровода началось еще в 1996 году. В эксплуатацию же маршрут протяженностью 667 км и пропускной способностью 14,5 млн тонн нефти в год был введен лишь в 2001 году. Впрочем, до того, как по нему потекла нефть, прошло еще три года. Дело в том, что Украине так и не удалось договориться с восточными партнерами о подвозе нефти танкерами в Одессу, и нефтепровод, который изначально задумывался как обходной (по нему каспийская нефть должна была попадать в Европу в обход России), начал функционировать лишь после того, как 18 августа 2004 года Москва и Киев подписали соглашение о транзите сырья. После чего уже в реверсном режиме российское «черное золото» (9 млн тонн нефти в год) потекло в направлении терминала Южный, откуда оно стало отправляться танкерами в порты Средиземноморья.

Однако украинская сторона, похоже, не оставляет надежд на то, что однажды нефть все же потечет вспять. Причем в рамках реализации ЕАНТК на первом этапе по трубе планируется транспортировать 5--10 млн тонн нефти (сейчас в реверсном режиме ежегодная прокачка составляет 14,5 млн тонн). Оговоримся, что для доставки сырья европейским потребителям все равно придется задействовать участок южной ветви нефтепровода «Дружба». На втором же этапе предполагается продлить маршрут и расширить его пропускную способность. Так, новый трансъевропейский нефтепровод Одесса--Броды--Плоцк--Гданьск, по замыслу его лоббистов, должен будет ежегодно прокачивать до 40 млн тонн нефти. Стоимость этого транзитного чуда уже сейчас оценивается в 8 млрд долларов.

По словам директора Института проблем нефти и газа Владимира Фейгина, сегодня вряд ли найдутся желающие оплатить такую смету, даже если проект преследует далеко идущие политические цели. «С экономической точки зрения строительство имело бы хоть какой-то смысл, если бы в наличии была нефть, которую можно было прокачать по трубопроводу. Но у азиатских поставщиков есть свои более перспективные или уже налаженные маршруты», -- пояснил эксперт. С ним соглашается и генеральный директор «Финэкспертизы» Агван Микаелян, по словам которого, проект не представляет никакого интереса и с точки зрения диверсификации поставок энергоносителей в Европу. «Чтобы поставлять каспийскую нефть в обход России, нужно из Азербайджана везти ее в грузинские порты и оттуда отправлять либо танкерами, либо строить новый трубопровод по дну Черного моря. Но если сырье погружено на суда в Грузии, то почему обязательно его нужно везти в Одессу? Его можно доставить в любой порт Средиземноморья. Поэтому маркетинговой целесообразности у проекта нет никакой. Это не больше, чем очередная «пугалка» для Москвы», -- подытожил эксперт.