Цена вопроса

Этот документ и прежде вызывал жаркие споры между торговцами и поставщиками продовольствия. А после первого чтения в Госдуме поступило 250 поправок. От того, каким будет этот документ, зависит в конечном счете, какими будут потребительские цены, станут ли физически доступны товары и появится ли дополнительный рынок сбыта у отечественного бизнеса. Поэтому и внимание к этому документу такое острое.

Правительственная рабочая группа под руководством первого вице-премьера Виктора Зубкова проделала гигантскую согласительную работу, чтобы уточнить позицию правительства по каждой из поправок. "Российская газета" попросила Виктора Зубкова рассказать о том, как удалось разрешить самые спорные вопросы.

Российская газета : Виктор Алексеевич, в законопроекте было несколько позиций, которые вызывали острые разногласия между представителями торговли и поставщиками продовольствия. Кто "победил" в результате работы над поправками между первым и вторым чтением закона в Госдуме?

Виктор Зубков : Думаю, спортивная терминология в данном случае не совсем уместна. Это обычный законотворческий процесс, в котором участвовали все - и правительство, и Госдума, и отраслевые сообщества. Хотя то внимание и значение, которое придается этому закону всеми участниками этого процесса, сыграло свою роль. Поэтому обсуждение получилось активным, я бы даже сказал - эмоциональным и местами напряженным.

Конечно же, полностью учесть все, зачастую диаметрально противоположные позиции - невозможно. Думаю, нам удалось найти баланс интересов, который в той или иной степени устроит всех - и торговые сети, и поставщиков продовольствия. Теперь главная задача - принять закон и внимательно отслеживать те изменения, которые последуют на рынке.

Основные критерии положительного влияния этого закона - развитие здоровой конкуренции, более понятные и справедливые отношения всех участников так называемой "товаропроводящей цепочки", сбалансированная межотраслевая рентабельность, справедливые цены. Все это - хорошие инструменты в борьбе с инфляцией.

Если все-таки использовать емкую спортивную терминологию, думаю, что победили все - и производитель, и переработчик, и торговля. А в конечном счете - потребитель, то есть мы с вами. Это основная задача для всех законов, над которыми работает правительство.

РГ : Много споров было по поводу сроков расчетов с поставщиками. На чем решили остановиться при доработке и почему?

Зубков : За товары со сроком годности менее 10 дней, а также за замороженное мясо торговые предприятия должны заплатить не позднее 10 рабочих дней. Если срок годности от 10 до 30 дней - не позднее 30 календарных дней. Для товаров, срок годности которых превышает 30 дней, а также для алкогольной продукции, произведенной на территории России, срок оплаты - не позднее чем через 45 дней.

Таким образом, сохранилась редакция законопроекта, который был ранее внесен правительством в Госдуму и принят в первом чтении. Мы основывались на среднестатистических сроках реализации продукции и максимальном времени ее хранения.

Думаю, что это значительный шаг вперед. Раньше, как вы знаете, эти сроки доходили до 90 дней. Реализация этих положений законопроекта позволит производителям и переработчикам значительно снизить объемы отвлеченных оборотных средств и пустить их на реальное развитие производства или погашение кредитных обязательств.

К слову сказать, эти сроки соответствуют практике большинства европейских стран и некоторые российские торговые сети уже перешли на их применение. Теперь это будет закреплено законодательно.

РГ : Сохранились ли у сетевых торговцев возможности для того, чтобы облагать всевозможными "квазиналогами" или "бонусами" поставщиков? Как то или иное решение этой части законопроекта может отразиться на конечной цене продуктов на прилавках?

Зубков : Исключение всевозможных избыточных поборов, бонусов, премий, платных услуг, не связанных с поставкой продовольственных товаров, было ключевой задачей нашей работы над законопроектом.

Мы неоднократно говорили об этой принципиальной позиции, в том числе - на совещаниях у председателя правительства. В результате законопроект содержит специальный раздел, в котором запрещаются все известные на сегодняшний день так называемые "недобросовестные практики". Этот раздел также был в редакции закона, принятого Госдумой в первом чтении. Здесь никаких споров не было.

Тем не менее это не означает, что список закрыт и не подлежит изменению. Вы знаете, что российская изобретательность не имеет предела. Поэтому будем отслеживать ситуацию. Наша позиция проста: мы стремимся исключить все "изыски", о которых вы говорили.

Основой для взаимоотношений производителя, переработчика, с одной стороны, и продавца - с другой, должны быть цена и качество поставляемых товаров. Единственной формой получения розничными сетями дополнительных средств от поставщика, зафиксированной в законопроекте, остается вознаграждение торговой сети за увеличение объемов реализации. Иными словами - если поставщик намерен простимулировать торговую сеть за реализацию его товаров, то сеть вправе рассчитывать на вознаграждение. Определение его уровня вызвало наибольшие споры, когда мы обсуждали поправки правительства в законопроект. В итоге пришли к единому мнению, что его размер не должен превышать 10 процентов от стоимости поставки российских товаров, а в отношении социально значимых товаров такое вознаграждение не взимается.

Таким образом, новый механизм финансовых взаимоотношений позволит производителю значительно уменьшить те финансовые затраты, которые раньше отвлекались на всякого рода "бонусы". А это в свою очередь в условиях здоровой конкуренции создает возможности для снижения закупочной цены при сохранении разумной для производителя рентабельности. Но это лишь "стартовое" условие для стабильности и даже возможного снижения цен. Последнее слово - за торговлей.

РГ : Есть ли в предлагаемых поправках положение, которое позволяет правительству вмешаться в ценообразование при возникновении ажиотажного спроса или стремительном росте цен?

Зубков : В поправках правительства содержится лишь положение, согласно которому государственное регулирование цен или торговых надбавок на отдельные виды товаров, в том числе установление органами государственной власти их предельных (максимального и (или) минимального) уровней, осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Нынешняя редакция законопроекта не содержит нормы прямого действия, предусматривающей регулирование цен.

РГ : Даст ли закон в "правительственной редакции" возможность ограничивать стремление к монополии на рынках отдельных городов некоторых управляющих торговыми сетями компаний?

Зубков : Речь идет об определении предельной доли компании на рынке. Она осталась без изменений - 25 процентов оборота. Это третья принципиальная позиция правительства наряду с установлением сроков оплаты и исключением недобросовестных практик.

Такая мера позволит нам решить целый ряд задач. В первую очередь - сохранить для потребителя возможность выбора как по цене, так и по качеству. Ее реализация также поможет защитить региональные рынки от монополизации со стороны крупных торговых сетей, способствовать сохранению конкурентной среды для малого и среднего бизнеса. Более того, эта мера также будет стимулировать торговый бизнес к развитию по горизонтали - в соседних регионах и муниципальных образованиях.

В предложенную ко второму чтению редакцию законопроекта мы внесли некоторые уточнения. Так, применение этой нормы в границах муниципального образования предусмотрено с 1 июля 2010 года. С 1 января 2010 года расчет предельной доли компаний будет производиться в границах региона. Кроме того, мы исключили из-под действия этой нормы сельскохозяйственные потребительские кооперативы и организации потребительской кооперации.