Из "Интеко" посыпался цемент
24 декабря 2009 года, Газета «Коммерсантъ»,
Ольга Сичкарь; Елена Колычева, Самара; Денис Ребров
Статья на сайте-источнике: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1298216&NodesID=4
"Интеко" Елены Батуриной пытается через суд вернуть 187 млн руб., выплаченные в 2006 году по итогам аукциона за месторождение в Самарской области. Здесь компания планировала построить завод мощностью 2,5 млн тонн цемента в год, но так и не смогла договориться с собственниками земель над недрами и получить права на участок. Из-за этого "Интеко" может остаться и без месторождения, и без компенсации: в течение трех лет компания так и не начала геологоразведку, по этой причине Роснедра могут лишить ее лицензии.
О том, что "Интеко" судится с управлением по недропользованию Самарской области (Самаранедра), пытаясь расторгнуть лицензионное соглашение на разработку Шигонского месторождения, "Ъ" рассказал один из участников рынка. В начале ноября, согласно материалам Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, ОАО "Верхнебаканский цементный завод" (ВБЦЗ, входит в ЗАО "Интеко") проиграл дело. Как пояснил адвокат Евгений Таратин, представляющий интересы "Интеко", компания готовит кассационное обжалование этого решения.
Аукцион на право пользования недрами участка Шигонский-4 в Самарской области (934 га) ЗАО "Интеко" выиграло 20 декабря 2006 года, предложив 187 млн руб. (около $6 млн), опередив в том числе французскую Lafarge. Здесь холдинг планировал построить завод мощностью до 2,5 млн тонн цемента в год. В планах "Интеко" до 2014 года было увеличение мощностей с существующих 600 тыс. до 10-12 млн тонн в год. После аукциона выяснилось, что часть земель над самарским месторождением и рядом — у частных лиц. До лета 2009 года компания пыталась договориться с ними. "Они (владельцы.— "Ъ") затребовали заоблачные суммы — порядка 1,5 млрд руб.",— говорит Евгений Таратин. В июле ВБЦЗ подал иск к Самаранедрам о признании недействительным лицензионного соглашения из-за отсутствия при выдаче лицензии согласия собственника земель.
Адвокат Baker & McKenzie Александр Гомонов вспоминает, что добиться возвращения денег за полученную лицензию удалось компании "Миллхаус" Романа Абрамовича (см. "Ъ" от 3 августа). "Но "Миллхаус" оспаривал результаты аукциона, "Интеко" же — лицензионное соглашение, что намного сложнее. Если даже дело будет выиграно, оно само по себе не приведет к возврату средств, а будут необходимы новые судебные разбирательства",— рассуждает он. Адвокат "Интеко" Евгений Таратин поясняет, что прошел годовой срок, в который можно было оспорить проведенный аукцион: все это время компания пыталась найти собственников земельных участков и договориться с ними.