Фонд пошел в суд за лицензией
14 января 2010 года, Газета "Коммерсантъ",
Александр Мазунин
Статья на сайте-источнике: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1302932&NodesID=4
Впервые на российском рынке негосударственный пенсионный фонд через суд пытается оспорить решение Федеральной службы по финансовым рынкам об аннулировании лицензии. ФСФР начала в массовом порядке лишать НПФ лицензий за нарушения законодательства в прошлом году, и регулятору предстоит еще не раз доказывать свою правоту в суде, отмечают эксперты, называя такую практику "нормальной".
Информация об иске, поданном негосударственным пенсионным фондом (НПФ) "Отчизна" к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР) размещена на сайте арбитражного суда Москвы. В своем исковом требовании НПФ пытается добиться признания недействительным приказа ФСФР от 1 декабря 2009 года N 09-3849/пз-и, которым регулятор аннулировал лицензию фонда. Как говорится в приказе, основанием для аннулирования лицензии стало неоднократное нарушение требований законодательства. Так, отчетность "Отчизны" предоставлялась в ФСФР не в полном объеме, в течение трех лет в фонде не проводились заседания попечительского совета. Кроме того, в материалах ФСФР указывается, что фонд не обеспечивал сохранность документов по пенсионным счетам негосударственного пенсионного обеспечения, а также не вел пенсионные счета в отношении всех вкладчиков и участников. Связаться с представителем НПФ "Отчизна" вчера не удалось, в ФСФР не стали комментировать иск, мотивируя это тем, что регулятор не обсуждает судебные разбирательства до вынесения решения суда.
Судить о возможном исходе дела по иску "Отчизны" эксперты не берутся. "Оспорено может быть все что угодно. НПФ, например, может утверждать, что отправлял все необходимые документы по почте и ФСФР получила их не в полном объеме не по его вине",— говорит руководитель компании "Пенсионные и актуарные консультации" Евгений Якушев. Он отмечает также, что НПФ "Отчизна" несколько раз менял учредителей, и в связи с этим могла произойти путаница в документообороте. "Сложно сказать, кто здесь прав, но в принципе иск к регулятору — нормальная практика",— считает господин Якушев. С ним соглашается и господин Плотников: "Ошибаться могут все, и правоту должен устанавливать суд. Именно через такие процессы мы придем к тому, что рынок станет цивилизованным".
