У "Дома на Мосфильмовской" снесло инвестора
29 июля 2010 года, Газета "Коммерсантъ",
Анна Занина, Халиль Аминов, Роман Асанкин
Статья на сайте-источнике: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1478561&NodesID=4
"Дон-строй" должен выплатить структуре Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК) почти $103 млн за то, что финансируемый комбинатом "Дом на Мосфильмовской" (скандально известный жилой комплекс на улице Пырьева в Москве) обязан был пройти приемочную комиссию не позднее 1 апреля 2009 года, но этого до сих пор не случилось. Сроки строек срываются сплошь и рядом, и обычно инвесторы терпеливы. Возможно, НЛМК испугало желание мэрии снести девять верхних этажей жилого комплекса.
Как стало известно "Ъ", 14 июля Девятый арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с ЗАО "Дон-строй" и ООО "Тамроф" $102,99 млн в пользу кипрской компании "Спэйсстэйшн Инвестментс Лимитед". По данным "СПАРК-Интерфакса" на 22 апреля, единственным владельцем "Тамроф" является ЗАО "Дон-строй инвест", дочерняя компания ЗАО "Дон-строй". "Тамроф", согласно распоряжению правительства Москвы, выступает заказчиком строительства комплекса "Дом на Мосфильмовской" (219 тыс. кв. м, из них жилая — 85 тыс. кв. м). По данным ФАС России на 31 декабря 2008 года, "Спэйсстэйшн Инвестментс Лимитед" входила в группу НЛМК.
7 февраля 2008 года "Спэйсстэйшн" как инвестор и "Тамроф" заключили договор о совместном финансировании работ по проектированию и строительству жилого комплекса в Москве на улице Пырьева, владение 2, который получил название "Дом на Мосфильмовской". По условиям договора структура НЛМК перечислила $85 млн, за которые должна была получить 17,47 тыс. кв. м нежилых помещений и 153 машиноместа. Договор устанавливал, что строительство должно быть завершено и объект принят приемочной комиссией не позднее 1 апреля 2009 года. В случае задержки более чем на три месяца инвестор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Поручителем за исполнение "Тамроф" своих обязательств выступил "Дон-строй". В связи с нарушением сроков выполнения работ "Спэйсстэйшн" 6 августа 2009 года уведомила "Дон-строй" и "Тамроф" о расторжении договора и потребовала вернуть деньги с учетом неустойки. Этого сделано не было, и компания обратилась в суд.
В результате стороны так и не договорились — на заседании 7 июля апелляционный суд вынес решение в пользу "Спэйсстэйшн". В постановлении суда от 14 июля (копия имеется у "Ъ") отмечается, что "в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, сроки строительства оказались невыполненными". "Тамроф" ссылалась на то, что нарушение срока приемки работ приемочной комиссией не является основанием для расторжения договора. Кроме того, ответчики просили признать незаключенным пункт о возврате денежных средств в случае расторжения договора по инициативе инвестора. Суд отклонил эти доводы и взыскал с "Тамроф" и "Дон-строя" солидарно $85 млн долга и $17,99 млн неустойки (12% годовых).