Как нам улучшить рейтинг РФ

Может ли Россия добиться улучшения своего кредитного рейтинга? Основные направления государственной долговой политики на 2012–2014 годы, одобренные президиумом правительства на прошлой неделе, предполагают достижение двух ключевых целей, в том числе повышения суверенного кредитного рейтинга.

По мнению Министерства финансов, кредитный рейтинг страны существенно недооценен. Его повышение как минимум на одну ступень — цель благородная, для экономики полезная, да и национальному самосознанию льстит.

Но одновременно с этим правительство ставит и вторую цель — резкий рост эмиссии государственных ценных бумаг, с помощью которых планируется финансировать до 90% дефицита федерального бюджета. В результате размер госдолга должен увеличиться с 11,2% ВВП в 2011 году до 17% в 2014 году.

Это достаточно безопасный по международным стандартам уровень госдолга. Кроме того, развитие рынка инструментов внутреннего долга — необходимое условие оживления национальных фондовых площадок и логичный шаг к созданию на территории России полноценного международного финансового центра.

Однако темпы наращивания объемов долга не могут не настораживать. Отношение госдолга к ВВП вырастет за три года более чем в 1,5 раза, на 6 процентных пунктов. Это много. Международные рейтинговые агентства не оставят сей факт без внимания. Нынешние невысокие рейтинги России отражают ее высокую зависимость от конъюнктуры внешних сырьевых рынков. Резкий рост госдолга на фоне нестабильности мировой экономики и рынков сырья — это явно не та стратегия, которая может привести к повышению рейтинга страны.

Есть и другой важный момент. Минфин планирует активно вовлекать в рыночное кредитование регионы. Для этого объем выделяемых им бюджетных кредитов предполагается сократить более чем в шесть раз — с 128,6 млрд руб. в 2011 году до 20,0 млрд руб. в 2014 году. При этом расходные обязательства регионов неуклонно растут, поэтому они будут вынуждены выйти на долговой рынок. Но вот с чем они оттуда вернутся — с новыми средствами для развития или с перспективой дефолта?

От последствий неблагоразумной долговой политики сейчас страдают отнюдь не самые бедные страны ЕС. Где гарантии, что субъекты федерации будут вести себя более благоразумно? Не придется ли через два-три года спасать их из долговой ямы — с предсказуемыми последствиями для кредитного рейтинга страны в целом?

И наконец, самый важный вопрос. А так ли необходимо сегодня наращивать госдолг? Рост долга — прямое следствие дефицита госбюджета, но сам дефицит — это результат политического выбора. Спору нет, наращивание бюджетных трат — это то, что наблюдатели обычно ожидают увидеть в предвыборный год. Но помимо предвыборных амбиций есть еще и долгосрочные интересы страны. Не разумнее ли с самого начала трезво взглянуть на обоснованность расходов?

И речь идет не о сокращении социальных статей бюджета, а об отказе от новых, экономически неоправданных, имиджевых проектов, которые с каждым годом требуют все больше финансовых ресурсов, выходя далеко за рамки первоначальной сметы. За примерами далеко ходить не надо. На прошлой неделе появился проект (который уже по счету) увеличения сметы "Олимпстроя" вдвое — с 144 до 304 млрд руб. Не дороговато ли? Во сколько обойдется проект "Большая Москва" трудно представить. Казахстан тратил на свою новую столицу около 10% ВВП ежегодно на протяжении десяти лет. Готовы ли мы к такой перспективе?

Если и наращивать расходы в предвыборный год, то лучше быть поскромнее в аппетитах, да и на реальные потребности граждан обращать больше внимания. И люди скажут спасибо, и кредитный рейтинг будет прочнее.