20 июля 2010 года, 10:59
Кажется, вполне ясно, что под пристальным взглядом науки, чтение графиков должно разделить пьедестал рядом с алхимией. Изучение разных форм технического анализа дают поразительно однообразный результат. Ни какой вид не может обогнать плацебо из стратегии «купил и держи» [в книге Малкиел сравнивает тесты инвестстратегий с медициной, где эффективность лекарства проверяют по плацебо]. Технические методы не создают полезные инвестиционные стратегии. Это – фундаментальное заключение теории случайного блуждания.
Мой бывший коллега верил, что капиталистическая система прополет все бесполезные ростки, включая цветущий теханализ. «Дни этих современных гадалок на Wall Street сочтены» - он мог заявить. «Брокеры скоро узнают, что могут легко обойтись без услуг теханалитиков». Живучесть чартистов предполагает, что капиталистическая система работает как газон. Мы хотели бы видеть, что наши лучшие цветы растут, но когда завершается лето, сорняки часто оказываются лучшими. Проблема в том, что теханалитики часто играют важную роль в «озеленении» брокеров. Чартисты рекомендуют делать сделки – почти каждая техническая система гарантирует некоторый объем «входа»-«выхода». Трейдинг обеспечивает комиссионные, а это – кровь брокерского бизнеса. Теханалитики не дают яхты своим пользователям, но они помогают обеспечивать трейдинг, который дает яхты для брокеров. До тех пор, пока широкая публика попадается на этот трюк, теханалитики продолжат процветать. Дальше интереснее >>>
АВТОР: KHAPUGA специально для "Инвесткафе"

Роман Зюзин
23 июля 2010 года, 13:06
Мне как начинающему в торговле на бирже трудно понять смысл тех анализа. Если фундаментальный анализ мне во многом знаком, так как я занимался бизнес консалтингом и многие коэфф-ты, отраслевой анализ для меня не чужды, то тех анализ меня вводит немного в ступор. Так как непонятно на каких основаниях всё это признано и в чём правда всех этих фигур и прочего? На основе истории наблюдений? Спираль истории конечно повторяется, но опять же-таки это гипотеза. Конечно делать выводы “ЗА” и “ПРОТИВ” я привык на основе конкретных цифр. Нужны конкретные факты господа, что вот тот то анализ плохой, потому что так и так (в числовых значениях, как доказательства теорем). А просто утверждать, что тех анализ есть только потому, что нужен для заработка брокерам… Может он верный и работает хорошо для инвест стратегий? А может и нет?
Доказательств реальных нет. Даже в книге в книге Малкиела.